Los denominado paraísos fiscales han sido muy cuestionados a nivel internacional ya que los Estados pierden millonarios recursos debido a su utilización por las personas y sociedades como instrumentos para dejar de pagar impuestos en el país de su residencia.
Además de que -junto con sus políticas de sigilo y control mínimo- son cómplices para favorecer el blanqueo de capitales de actividades ilícitas y para financiar el terrorismo, como se observó en los atentados a las Torres Gemelas.
Sin embaro, deberíamos preguntarnos si la situación sería distinta si se eliminaran los paraísos fiscales?; pero antes de eso existe el compromiso internacional para eliminarlos? Toda la actividad de estos países es perjudicial?
Una visión a tener en cuenta es la expresada por el profesor Daniel Mitchell al respecto que tiene un sugestivo título: "Los paraísos fiscales son una bendición" que cito a continuación.
Los paraísos fiscales son una bendición
por Daniel J. Mitchell
Dan Mitchell es académico titular del Cato Institute.
Si alguna vez Ian Fleming hubiera querido escribir una novela de espionaje acerca de la política fiscal, es muy probable que hubiera encontrado muy buen material en la compra de datos confidenciales de los clientes del banco de Liechtenstein, que recientemente hizo el servicio de inteligencia externa de Alemania. Con una lista de supuestos evasores de impuestos, Alemania se está uniendo a otros países de Europa en demandar que Liechtenstein, al igual que otros sitios llamados “paraísos fiscales”, pierdan su legislación privada para que los recaudadores extranjeros de impuestos puedan rastrear—e imponer impuestos—a los fondos invertidos en jurisdicciones a favor de bajos impuestos. La Unión Europea y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), detectando un momento oportuno, han unido sus voces en un coro que está clamando por la destrucción de los paraísos fiscales.
Cuando pensamos en paraísos fiscales, tendemos a imaginarnos a millonarios diletantes en sus lujosos yates cubiertos en joyas, jctándose acerca del último truco que sus contadores acaban de descubrir para evadir impuestos. Esta popular imagen—y el hecho de que solo unos cuantos de nosotros poseen cuentas millonarias en Mónaco o en Andorra—hace mas fácil para muchos aplaudir a la canciller alemana Ángela Mérkel en su cruzada. Según la lógica general, uno se pregunta: ¿Porque los millonarios pueden salirse con la suya mientras el resto de nosotros estamos pagando lo que debemos? Sin embargo, esta sabiduría convencional no podría estar más equivocada. Todos somos beneficiarios de los paraísos fiscales, en formas que ni nos percatamos.
Antes que nada, si uno vive en un país desarrollado, los impuestos son probablemente mucho menores de lo que eran hace 30 años, gracias en parte a los paraísos fiscales. En 1980 el ingreso fiscal personal en los países miembros de la OCDE promediaba más del 67% y las tasas corporativas en ese año promediaban casi un 50%. Y por si esto fuera poco, los países rutinariamente impusieron nuevas capas fiscales al capital, incluyendo impuestos sobre dividendos, sobre ingresos capitales, sobre herencia e impuestos a la riqueza. Estas políticas desalentaron al ahorro y la inversión, estancando el desarrollo económico y dañando considerablemente la economía.
Sin embargo, empezando por Reagan y Thatcher, los gobiernos se han esforzado por disminuir las tasas fiscales y reformar sus regimenes. Las tasas fiscales personales ahora promedian solamente cerca de un 40% y las tasas fiscales corporativas se han reducido a un 27%. Es en gran medida la globalización—no la ideología—lo que ha conducido esta virtuosa “carrera hacia abajo”. Los gobiernos están disminuyendo impuestos porque temen que los empleos y las inversiones se vayan de su país. Al proveer un refugio seguro para las personas que buscan evadir tasas fiscales confiscatorias, los paraísos fiscales han jugado un rol imprescindible. Los legisladores han concluido que es mejor recibir algún ingreso con tasas fiscales modestas, que imponer altos impuestos y perder dinero.
Segundo, los ducados europeos y las islas del Caribe no son los únicos lugares que reciben a los refugiados de altas tasas impositivas. EE.UU., por ejemplo, podría ser considerado el paraíso fiscal más importante del mundo. El gobierno estadounidense generalmente no cobra impuestos sobre ganancias de interés y capital recibidos por extranjeros que invierten en el país. Y considerando que el sistema tributario no posee datos sobre estos pagos, hay muy poca información para compartir con recaudadores fiscales extranjeros. Además las estructuras corporativas de EE.UU., como las compañías de Delaware y Nevada, son excelentes mecanismos para que los extranjeros puedan administrar sus inversiones. Gracias en parte a estas políticas atractivas, los extranjeros hoy en día han invertido más de $12 trillones en EE.UU. Aún si los esfuerzos de Mérkel son exitosos y a todas las naciones se les impone la obligación de reforzar las legislaciones fiscales para extranjeros, es muy probable que una suma sustancial de ese capital que crea empleos, escapará de EE.UU.
Finalmente, hay una justificación moral para los paraísos fiscales: Ellos juegan un rol crítico al proteger a las personas sujetas a persecuciones religiosas, étnicas, sexuales políticas o raciales. La mayoría de la población mundial vive en regimenes con inadecuadas protecciones a los derechos humanos. Y las personas con bienes, son usualmente el blanco de estos gobiernos opresores. La habilidad de depositar dinero en estos paraísos fiscales ofrece importantes protecciones para estas potenciales víctimas. Incluso las Naciones Unidas, en un reporte de 1998 que atacaba a los paraísos fiscales, tuvo que admitir que “A lo largo del siglo XX, los gobiernos alrededor del mundo espiaron a sus ciudadanos para mantener el control político. La libertad política puede depender de la habilidad de esconder información puramente personal, de los ojos del gobierno”.
A pesar de este poderoso argumento para dejar a los paraísos fiscales en paz, los burócratas internacionales han visto una oportunidad para expandir su cobertura. La OCDE está tratando de beneficiarse con la controversia del caso Liechtenstein rejuveneciendo su campaña de la “perjudicial competencia fiscal” contra “los incooperantes paraísos fiscales” que irónicamente son los mismos países que ayudaron a mejorar las políticas fiscales. Este esfuerzo, que ha estado en reposo desde que la administración del presidente George W. Bush le retiró apoyo en 2001, ha puesto a los paraísos fiscales en una lista negra y los ha amenazado con impuestos discriminatorios y restricciones comerciales si no aceptan adoptar un sistema de recaudación similar al de las naciones con altos impuestos.
Mientras tanto, la Comisión Europea establece que el embrollo muestra la necesidad de expandir la directiva de ahorros e impuestos de la UE, la cual consiste en un acuerdo de compartir información para ayudar a cobrarle impuestos a los ciudadanos de países como Francia y Alemania que ganan intereses fiscales en lugares como Luxemburgo. Por ahora, solamente se aplica a tipos de ingreso de capital en países europeos y sus territorios. Pero los ambiciosos recaudadores fiscales de Europa quieren intervenir en todas las formas de ingreso de capital, y quieren que los gobiernos no europeos como el de Singapur, Estados Unidos y Hong Kong, participen en lo que equivale a un cartel fiscal.
Afortunadamente, las propuestas de OCDE y de la UE enfrentan un gran reto. La OCDE fue capaz conseguir que los paraísos fiscales ubicados en la lista negra firmaran las llamadas cartas de compromiso. En esta prometen debilitar sus leyes fiscales y de privacidad, con la condición de reciprocidad, lo que significa que los paraísos fiscales acceden a esto solamente si el resto de países también lo hacen, incluyendo a los miembros de la OCDE como EE.UU., Suiza, Luxemburgo, y también países no miembros como Hong Kong y Singapur. La directiva de ahorros e impuestos de la UE enfrenta obstáculos similares, en gran parte por las mimas razones.
Estas son buenas noticias. La competencia fiscal está llevando a las políticas fiscales en la dirección correcta y los paraísos fiscales juegan un papel clave en este proceso de liberalización. Los países con sistemas de altos impuestos se quejan de que las jurisdicciones como la de Liechtenstein permitan la evasión fiscal, pero este argumento no toma en cuenta el punto obvio: las bajas tasas fiscales y las reformas tributarias son la mejor forma de reducir la evasión. La verdad es que aquellos luchando en contra de los paraísos fiscales nos costarían mucho mas a todos nosotros, de lo que nos podría costar alguna vez pequeño Liechtenstein.
TRIBUTARIUM.COM
20 comentarios:
Los paraísos fiscales son puntos libres de impuestos o donde sus impuestos son realmente bajos, como vemos en este artículo se menciona al Principado de Liechtenstein el cual es un país en Europa Central que es considerado como un paraíso fiscal. Este principado recibe casi el 30 % de sus ingresos de la creación de compañías ya que según se menciona en unarticulo fuera el principado tiene el doble de compañías del numero de habitantes lo que hace que este le de un ingreso económico significativo a su país. "Entorno Fiscal del autor Victor Regalado Rodríguez". Viéndolo desde este punto de vista consideraría que mas son los beneficios que las negativas las que se obtuvieran de los paraísos fiscales ya que economías de países tan pequeños se pueden volver realmente fuertes y soportar así un buen manejo económico.
Pero lo que nos menciona este articulo es que lo que se trata en la actualidad es de ubicar a todos estos puntos libres de impuestos para obligarles a cumplir a los evasores extranjeros que buscan estos puntos para sus inversiones o simplemente para que estos no paguen impuestos tan bajos por tanto el fin que se tiene en la actualidad por grupos como el de Desarrollo Económico, es lograr que desaparezcan todos estos paraísos fiscales, para así de una manera evitar el aumento de numero de infractores de impuestos y aunque todos somos beneficiarios de los paraísos fiscales no somos todos los que buscamos acudir a ellos.
Aun así este número de evasores es significativo por lo que muchos Estados prefieren bajar sus impuestos para recibir algo a no recibir nada y perder dinero que es de vital importancia para el desarrollo de sus países. Pero que hacer en países como el nuestro donde los impuestos aumentan de manera significativa y donde es imposible evitar que grandes empresas prefieran buscar más que una forma de evitar pagar sus impuestos si pagar un valor menor al que pagan en sus países natales. Lo cual tiene lógica para todo aquel el que quiera cuidar sus intereses ya que por ejemplo en nuestro país se ha iniciado una lucha directa contra ciertos grupos de empresas o personas con apellidos específicos lo cual tiene lógica con la justificación moral que tienen los paraísos fiscales donde personas como esas buscarían por cuestiones políticas realizar sus inversiones en estos paraísos fiscales.
Como se menciona en el artículo, los paraísos fiscales son instrumentos para dejar de pagar impuestos en el país de su residencia que muchas veces son cómplices a favor del blanqueo de capitales de actividades ilícitas o para financiar el terrorismo. Sin embargo, también es importante considerar que en estos lugares también se encuentran dinero lícito de grandes empresas; sonando bastante ilógico que al tener tanto dinero no contribuyan con el pago de impuestos en sus países y lo evadan a través de este medio.
Pero, eliminar estos lugares privilegiados a mi criterio no es la solución, ya que varias empresas, personas o inversionistas optan por recurrir a dichos lugares considerando la legislación variante que puede tener un país en cuanto a impuestos sobre dividendos, riqueza, herencia, capitales o debido a la persecusión política, económica, religiosa,etc; lo cual no implica que sea justo que no aporten con dinero que de una u otra forma beneficia a los países e inclusive ayuda a combatir la pobreza.
Es así, que en en el artículo de Juango Basterra: "Los paraísos fiscales se sitúan en el epicentro de la crisis" publicado en la página web: www.gara.net podemos observar que dichos lugares buscan atesorar y esconder un poder económico muy elevado que influye y domina al poder político; y entre las soluciones y problemática que se plantea, la estrategia que adopta España a mi criterio puede ser muy benficiosa, al instaurar una tributación del 24% en el Impuesto a Sociedades por el movimiento de fondos que tenga origen o destino de un paraíso fiscal e incluso la prohibición de filiales de bancos extranjeros en estos territorios. Estas podrían ser medidas que disminuyan el daño éconómico que pueda sufrir un país al no contar con el dinero que sale, así como también el hecho de mantener bajas tasas fiscales y políticas fiscales fijas y seguras que alienten a las personas a mantener el dinero en su país y a que aporten con impuestos que no los afecten directamente en el giro normal de su negocio o desenvolvimiento personal.
Personalmente considero que los paraísos fiscales son herramientas de protección de los particulares frente a administraciones tributarias excesivas.
Como todos sabemos, la admnistración pública responde en todos los casos a un fin que corresponde a una serie de principios jurídicos, que dependiendo de la materia, variarán.
Así, en derecho tributario, la legislación de los países debe observar la proporcionalidad y no confiscatoriedad, entre otros principios, para crear los tributos que se consideren necesarios.
Ahora, cuando un ordenamiento jurídico establece tal cantidad de tributos que se afecta a la propiedad privada de los sujetos pasivos, estaremos ante una confiscatoriedad objetiva e indirecta. Pero puede suceder también que, por medio de un tributo específico, se interrumpa la proporcionalidad y legitimidad de la recaudación, a esto le llamamos confiscatoriedad directa y subjetiva.
Sin menoscabo de que, una admnistración tributaria sea excesiva, para justificar la concurrencia de paraísos fiscales por parte de personas privadas, es necesario que el Estado no cumpla con sus fines en materia de bienestar público, es decir, que el Estado no demuestre un aprovechamiento de los recursos recaudados.
Dicho así, los paraísos fiscales son aquella herramienta de protección que poseen los particulares para proteger su patrimonio y actividade empresariales del despilfarro estatal.
Las personas que desean además proteger y guradar confidencialidad de modelos estatales sumamente intervencionistas, pueden acudir también a parísos fiscales.
Ahora, la problemática de estos lugares, es el abuso por parte del sector privado, llegando a constituirse en meros agentes de elusión, que estructuran redes de ocultación de información y capital a través de operaciones offshore que producen desbalances en los mercados.
Además, afecta a los paraísos fiscales la concurrencia de actividades ilícitas para el lavado y protección de activos de procedencia ilegal.
Ante estas situaciones, muy criticadas por el orden internacional, es importante hacer un llamado a los Estados que funcionan como paraísos fiscales para ejercer, dentro de su característica flexibilidad, un control que permita prevalecer la ética y consideración con los mercados, limitando ciertas actividades a ser protegidas por su soberanía, entre ellas las que sean ilícitas o las que puedan producir afectaciones en los mercados.
Por esto, es mi opinión que no se deberían implementar los sistemas de listas negras, ni castigos pecuniarios a las operaciones relacionadas con paraísos fiscales toda vez que, afectan estas conductas al principio de reciprocidad entre los Estados, es decir, si los paraísos fiscales son discriminados y castigados por el resto de administraciones tributarias, va a ser muy dificial apreciar una iniciativa ética por parte de los paraísos fiscales para ejercer los controles necesarios para ayudar al balance de los mercados mundiales y de las políticas antí-ilícitos internacionales.
Como hemos visto, los paraisos fiscales son un fenomeno creado en contrapartida de excesivas cargas tributarias impuestas por los Estados. En otras palabras, es la respuesta a un abuso "legitimo". Desde mi punto de vista, los paraisos fisacales son alternativas considerablemente buenas y rentables al momento de considerar ahorrar. Tal y como lo menciona el articulo, cuando se presentan cargas tributarias excesivas, y a la vez, las mismas no se ven justificadas, cuando existe desconfianza en el gobierno, uno, dentro de lo posibe, prefiere sacar su dinero y hacerlo producir en otro lado. Viendolo directamente desde la optica ecuatoriana, el cual es un pais que si bien cobra impuestos, podriamos decir que no son de los mas altos, siendo estos montos considerables, sin embargo, todo el dinero que se destina al fisco, podriamos decir que ningun contribuyente ve una mejora significativa o un uso justificado de aquel dinero como para verse motivado a pagar lo debido. Tenemos sistemas educativos bastante mediocres, asi como la medicina publica, al punto que por mas que tengamos derecho a acceder a ella, si tenemos las posibilidades, siempre eligiremos un hospital privado a uno publico. Habiendo dicho esto, si de mi renta anual, debo pagar el 25%, para realmente no obtener ningun beneficio en concreto. Ahora, asumiento que se inponga un nuevo impuesto al patrimonio tras la declaracion patrimonial que debe ser presentada para este año, mucha gente, como vimos en clases, optara por depositar sus ahorros, o inversiones, y transferir bienes y su dominio a compañias constituidas en paraisos fisacales para asi "desvincularse" juridicamente de ellos. Obviamente una operacion como esta debe ser hecha con muchisimo cuidado pues al momento del cruce de informacion uno puede salir perjudicado tras no poder justificar alguna transaccion frente al fisco. Ahora, por cuestiones del sigilo, si bien es cierto que por este motivo los paraisos se pueden prestar para encubrir delitos de diversa clase, blanqueamiento de capitales, etc... Existen un millon de situaciones licitas por las cuales una persona pueda necesitar o preferir que esto se mantenga anonimo.
Ahora, desde el punto de vista de estado como paraiso fiscal, esta es una excelente manera de atraer capitales y dinamizar su economia, pues generalemtne carecen de recursos naturales para hacerlo, y de hecho, es una fuente de ingreso bastante importante, bien como dice Cristina en su comentario con respecto a Lichtenstein. Desde el punto de vista de estados como el Ecuador, es una amenaza pues les implica la salida de dinero del pais, asi como posible elusion tributaria y por ende perdidas importantes. Desde el punto de vista del administrado, o consumidor para asi llamarlo, es una ventaja ya que los p[araisos fiscales se convierten en competencia directa de los estados normales para captar fondos, dinero, inversiones, etc... por lo que el publico consumidor tiene todo lo que ofrece un paraiso fiscal, y si tiene las posibvilidades, invertir o sacar su dinero para alla, y los que no, se ven beneficiados pues los estaods normales se ven obligados a reducir las tasas impositivas.
Yo creo que los paraisos fiscales son bueno, son utiles, y son necesarios para evitar atropellamientos administrativos, y para que gobiernos tiranos no abusen de sus atribuciones.
Los paraisos fiscales son alternativas frente a administraciones intervencionistas y excesivas que dan al contribuyente la oportunidad de escoger una alternativa mas equitativa, justa y satisfactoria de sus intereses.
Cabe destacar que los paraisos fiscales resaltan y respetan los principios de no confiscatoriedad y proporcionalidad de los tributos que se vulnera en muchas legislaciones, convirtiendose en un verdadero obstaculo para el desarrollo de la economia y la inversion.
Visto de esta manera, los paraisos fiscales son ademas herramientas de proteccion de la actividad privada empresarial, permitiendo asi el desarrollo de las economias, convitiendose en un incentivo para los mismos.
Ademas si analizamos el otro lado, nos damos cuenta que los paraisos fiscales se han convertido en una colaboracion mutua entre el paraiso fiscal y quienes invierten en dichos lugares, pues como se mencionaba en el articulo lugares pequenos como Islas principalmente que no tienen otro recurso para atraer la inversion han encontrado una herramienta para su creciemiento economico, atrayendo asi la inversion.
mi comentario no va a ir enfocado en obtener un concepto de lo que son paraísos fiscales, creo que tanto en la lectura como en los comentarios de la clase este concepto esta bastante claro, sino va a ir encaminado a analizar sus particularidades.
Los paraísos fiscales indiscutiblemente son alternativas para evitar el pago de impuestos y para la protección de bienes de contribuyentes, lo cual es una especie de garantía o herramienta de defensa para los contribuyentes pudientes cuando se tiene en la otra esquina un estado grande, perseguidor, e inclusive confiscatorio. Pero de la misma manera son medios para eludir el pago de impuestos legítimos que tiene que contribuir al desarrollo nacional y que afectan directamente al estado en su liquidez, sin mencionar los usos ilícitos que se le puede dar a este tipo de jurisdicciones camuflando actividades deplorables a cuenta de la protección de activos particulares. Esta dicotomía no tiene una solución única, creo que en la actualidad latinoamericana con gobiernos cada día mas impositivos y ávidos por recaudar y establecer tributos afectando a todos los habitantes los paraísos fiscales son una alternativa no solo valida, sino legal.
Un paraiso fiscal es un territorio donde se pagan menos impuestos que por ejemplo el sitio de residencia habitual de un inversor y que cuenta con una infraestructura a tal fin. Se concentran en ciertas partes del mundo y los hay mejores y peores, esto se da deacuerdo a como se den y el fin con que estos paraísos fiscales se realicen en los paises. Un paraiso fiscal y deacuerdo a la lectura nos brinda la posibilidad a las personas que tenemos una mente mucho mas abierta para realizar inversiones sin el temor que se nos cobre impuestos excesivos por tener mas empresas o mayores negocios. Los paraísos fiscales nos dan el soporte para realizar inversiones en el extranjero ya que en nuestro pais por ejemplo se cobra un impuesto excesivo sobre nuestras empresas o sobre lo que estemos realizando, es por esto que no existe mucha inversion extranjera; gracias a estos paraísos fiscales uno puede realizar mayores inversiones pero siempre y cuando estas inversiones tengan un fin etico y no tratemos que con la ayuda de esto podamos realizar manieobras que vayan en contra de la ley. Finalmente considero que gracias a estos paraísos fiscales, y esta lectura me a hecho abrir mas los ojos sobre que es un paraiso fiscal y como se lo puede utilizar; y creo que es conveniente para los inversionistas ya que nos brinda un soporte y nos evita trabas que se dan en varios paises como por ejemplo existe un secreto bancario reforzado o con respecto al procedimiento para constituir una compania en el cual no se dan muchas trabas.
Cuando terminé de leer el articulo, la conclusion de la naturaleza de los paraisos fiscales, fue mucho mas clara, para mi. su creacion no solo va dirigida a la satisfacccion de la ambicion personal de ricos empresarios o dueños de grandes compañias multinacionales, tambien se concentra en el desahogo de normas tributarias exesivamente rigurosas o exageradas.
Como puede extraer del articulo, los paises que poseen dichas regulaciones suaves en relacion de las obligaciones tribuatarias, son eel punto de escape de los paises varios de los paises potencias o desarrollados en el mundoque se convierten en los mayores beneficiarios de esta políticas.
No es dificil de exploicar por que estas legislaciones son tan apetecidas y tienen tanto exito, no solo es que presentan la oprtunidad de ahorrar dinero no pagando ningun impuesto en virtudd de la renta obtenida o pagar impuestos muy bajos en comparacion a legilaciones de otros paises, sino que ademas ofrecen el beneficio de que dichas acciones estan completamente protegidas y que la informacion comercial sobre transacciones y laa cantidad de dinero que obtengo es sebreta, lo que hace que no solo gane mas dinero (al no pagar impuetso altos) sino que tambien se protege a quien esta siendo beneficiaro de estos paraisos fiscales en relacion de jurisdicciones que pretendan sancionarlos por el no cumpliemiento de obligaciones fiscales; como podemos ver estas dos de las caracteristicas que a miparecer hace que la explicacion de que no desaparescan, que se mantenga y que se amplien los paraisos fiscales.
Algo que me parece muy necesario de resaltar es la huella que los paraisos fiscales dejan en la historia de las regulaciones tributarias, como podemos identifcar dentro los territorios en los cuales las obligaciones fiscales son pequeñas, el cumpleimiento de las mismastiene un porcentaje mucho mas alto, por la misma razon de que se convierte en atractivo la inversion en dichos territorios, es mucho mas grande el flujo de pago de impuestos; dicha actividad nos dirige a pensar que la dismunicion de impuestos exagerados o muy altos haria que aumente el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademas cresca el nivel de inversion en estas jurisdicciones.
Aunque despues de haber hecho ese comentario, se me viene a la cabeza la idea de que, cuando algo como la disminución de las tasas de impuetsos bajen, siempre habra alguine que proponga la anulacion absoluta de la tributacion, como es el caso de la discucion de la determinacion de obligaciones tributarias en virtud del comercio electronico.
Para mi forma de ver el fenomeno de los paraisos fiscales no es mas que el resultado de un cause natural del comportamiento del ser humano.
Cristina,
En tu opinión es justo y equitativo que los contribuyentes utilicen los paraísos fiscales para dejar de pagar impuestos en el país de donde se es residente?
Paula,
Efectivamente existen fines lícitos en los que se puede utilizar los paraísos fiscales como mencionas.
Y es importante una de las medidas que has señalado para combatirla.
Gracias,
Guillermo,
Una posición muy directa en defensa de los paraísos fiscales.
Situemos tu comentario en el régimen tributario ecuatoriano. El trasladar beneficios a paraísos fiscales a través de simulaciones, se consituye en delito de defraudación tributaria?
Juan Esteban,
Una panorámica completa del asunto. No hay que olvidar que los paraísos en mayor medida los usan personas de países desarrollados con buenos sistemas de gestión y prestación de servicios públicos.
Existe alguna disposición en nuestro Código Tributario que permita a la Administración Tributaria ir más allá de las formas adoptadas (cías. de papel) para ir a verificar la situación económica real?
Katty,
Existen principios constitucionales que me permitan recurrir de normas o prácticas de la Administración intervencionistas y excesivas?
Es moral y socialmente justificable realizar operaciones ficticias (cías en paraísos fiscales) para dejar de pagar impuestos?
Alexandra,
En tu opinión que tipo de contribuyentes pueden acceder a este tipo de operaciones. P.ej. empleados en relación de dependencia, exportadores, empleados públicos. O es indistinto.
Miguel,
En tu comentario aprecio que "per se" los paraísos no son los malos sino los fines para los que la gente lo utiliza.
Pero para llegar a saber los buenos o malos fines debe levantarse el secretismo de estas jurisdicciones. Qué ideas podrías aportar para este propósito?
Geovani,
En una perspectiva más amplia del interés individual y enfocado en que un Estado no puede sobrevivir sin recursos económicos para satisfacer las necesidades del grupo.
Cuál criterio debe preponderar al momento de juzgar a quienes utilizan estas jurisdicciones?
Camilo,
Una conclusión sociológica importante de que los paraísos fiscales existen por la codicia connatural del ser humano de maximizar sus beneficios, lo que me permite afirmar -bajo esta propuesta- que nunca desaparecerán
Los principios constitucionales que me permitirían reclamar normas o prácticas de la administración intervencionistas o excesivas son, principalmente el de no confiscatoriedad y además los principios de Justicia, proporcionalidad y equidad.
En cuanto a la no confiscatoriedad, que es principio constitucional general y previsto en nuestra Constitución actual, significa que las prácticas administrativas, en este caso prácticas tributarias deben garantizar la propiedad privada y no pueden absorber una parte sustancial de la renta o de la propiedad privada. Cuando una norma o práctica de la administración es excesiva, claramente está violando este principio. Si bien es cierto es difícil determinar cuando una norma o practica de la administración es confiscatoria o no, pero debemos saber que existe una parte esencial del derecho de propiedad privada que no puede ser afectada por la administración, y esto es que los impuestos no pueden privar a una persona de su capacidad económica. Este principio está estrechamente relacionado con el de proporcionalidad, pues Los tributos e imposiciones de la administración deben estar de acuerdo con la capacidad contributiva, a las ganancias y patrimonio de las personas caso contrario son excesivas.
Así mismo, el principio constitucional de equidad, que aplicado a materia tributaria significa que la imposición de la administración debe ser razonable y guardar relación con la materia imponible, en caso de no estarlo sería una práctica excesiva pero además intervencionista.
Otro principio constitucional que se puede invocar cuando hay intervencionismo y son excesivas las practicas de la administración, es el principio de justicia , el mismo que está relacionado con los dos principios anteriores, y es el deber de la administración de que su actuación sea correcta, equitativa, íntegra, imparcial.
Contestando a la segunda pregunta, relacionada a la justificación moral y social de realizar operaciones ficticias para dejar de pagar impuestos, es necesario aclarar que esta pregunta depende totalmente de perspectivas personales.
Por un lado hay quienes piensan que si las personas que tienen su patrimonio en paraísos fiscales pagarían sus impuestos en los países donde residen o a su vez donde obtienen sus riquezas, esta recaudación tributaria adicional estaría disponible para la financiación de servicios públicos y para la inversión. Además quienes están en contra de los paraísos fiscales sostienen que la fuga de capitales y la evasión fiscal disminuyen la capacidad del estado para financiar los servicios públicos.
Otro de los argumentos en contra de los paraísos fiscales para evadir impuestos, es que el dinero que proviene del “tráfico de armas, del trabajo de mercenarios de guerra, del comercio de droga, de la prostitución, del contrabando, del robo y de otras actividades similares. El anonimato de las cuentas y el secreto bancario son los instrumentos de esos negocios monstruosos e inmorales, que se han tornado aun más fáciles por las políticas vigentes de desregulación económica y financiera” (Paraísos fiscales": Prostíbulos de la globalización, Emir Sader)
Sin embargo, podemos contestar a estas críticas, con la necesidad de los residentes en buscar refugio en un paraíso fiscal, debido a los niveles de imposición y de inseguridad que viven. Si bien es cierto en los paraísos fiscales se pagan impuestos muy bajos, pero eso no es lo único que ofrecen estos lugares, sino más bien lo más atractivo es que convencen a los inversionistas de la seguridad que su capital tendrá en dichos paraísos y que su dinero será respetado con reglas fijas, seguras y estables. No podemos generalizar y decir que el capital que se encuentra en los paraísos fiscales proviene de negocios ilícitos, pues mucho de el dinero que se encuentra depositado en los paraísos fiscales es de gente que ha tenido invertir su dinero en otros lugares pues las políticas fiscales de los países en donde residen son demasiado fuertes, confiscatorias y excesivas, violando de esta manera principios constitucionales como los de no confiscatoriedad, equidad, justicia. En mi opinión, los paraísos fiscales son moral y socialmente justificables, cuando las prácticas administrativas en el lugar de residencia son extremas, perjudiciales y en contra el derecho de propiedad y siempre y cuando el dinero que se invierte o deposita en paraísos fiscales no provenga de actividades ilícitas, aunque es cierto que debido al secreto de inversión que guardan los paraísos fiscales es difícil averiguar de dónde proviene el dinero. En conclusión, en general los paraísos fiscales son moral y socialmente aceptables y no están prohibidos por la ley, aunque muchas veces sean mal vistos
Javier, segun su pregunta y lo que le entiendo de la misma es que tipo de contribuyentes pueden acceder a los paraisos fiscales. Al hablar de los paraisos fiscales podemos entender que en realidad todo tipo de contribuyente puede acceder a los mismos, pero no a todos va a beneficiar de la misma manera. Si bien podriamos hablar de empleados relacion con dependencia que tengan un sueldo minimo, que el hecho de constituir una empresa en un paraiso fiscal le va a costar mucho mas que su presupuesto que tiene para subsistir, si bien no beneficiaria en este caso, podemos poner el caso que empelados con la misma relacion de dependencia tenga ingresos suficientes como para abir una empresa offshore con el fin de liberarse de persecusiones o de impuestos elevados, esto hay que verle desde el tema concreto, obviamente sin entrar a ser participes de ilegalidades que pueden ser fin tambien este tipo de empresas como por ejemplo a un empleado publico que tenga una offshore y ponga en esta todo el dinero que a robado al Ecuador por corrupcion (por poner un caso), no seria lo optimo para utilizarla ni para blanqueos de dinero. Considero que el contribuyente debera hacer una balanza de costo beneficio que a este le genera el tener o no una empresa o cuenta en una offshore. Sin embargo en general cualquier tipo de contribuyente lo podria realizar.
Javier,
Considero que no debe levantarse el secretismo de lo paraísos fiscales porque con ello se los desnaturalizaría, creo que una manera de evitar que se utilice equivocadamente a los paraísos fiscales serian controles internos de las instituciones financieras que acogen estos fondos sobre todo en base a la procedencia de los mismos, es decir tratar de establecer una cadena lógica de donde estuvo el dinero y como llego a los paraísos para tratar de evitar filtraciones de dinero ilícito.
Publicar un comentario