Impuesto de Seguridad Ciudadana "camuflada" como Tasa

Caso TASA DE SEGURIDAD CIUDADANA Se presenta una Acción Pública de Inconstitucionalidad de la tasa de seguridad ciudadana ante la Corte Constitucional FUNDAMENTOS DE HECHO El denominado “Código Municipal para el Distrito Metropolitano de Quito” (Libro 3) en el capítulo XII, establece la creación de una tasa para cubrir con servicios de seguridad ciudadana en beneficio de los propietarios y usuarios de los bienes inmuebles ubicados en el área del Distrito Metropolitano de Quito. Los fondos recaudados por concepto de los servicios de esta tasa se destinan al Fondo Especial de Prevención de la violencia e Inseguridad Ciudadana, servicios que se prestan a través de la Corporación Metropolitana de Seguridad y Convivencia Ciudadana, que será la que administra dichos fondos Art. III.130-BB- del Código Municipal. FUNDAMENTOS DE HECHO Para efectos de la determinación de los valores a pagar por concepto de dicha tasa, se usa el sistema catastral de clasificación de los predios Urbanos de nueve sectores Estos valores los recaudará la municipalidad conjuntamente con el impuesto predial urbano correspondientemente con cada año. TRÁMITE La demanda fue presentada inicialmente como una Acción Objetiva de Impugnación Ante el Tribunal Distrital Fiscal en el 2009 El Tribunal Distrital se inhibió e conocer la causa ya que el Código Orgánico de la Función Judicial asigna la competencia para impugnaciones de actos normativos infra legales a la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la CNJ. Posteriormente, se planteó la Acción de Inconstitucionalidad ante la Corte Constitucional. INCONSTITUCIONALIDAD DE LA TASA La mal llamada “Tasa” de Seguridad Ciudadana, es en realidad un Impuesto Camuflado, y por ende ilegal e inconstitucional en base a sus elementos. Las tasas son contribuciones económicas que hacen los usuarios de un servicio prestado por el Estado. La tasa no es un impuesto, sino el pago que una persona realiza por la utilización de un servicio, por tanto, si el servicio no es utilizado, no existe la obligación de pagar. ARGUMENTOS La tarifa que se recauda no está prevista en la Ley ni en la Ordenanza La tasa no cumple con las características de todo servicio público. Inconstitucionalidad de los artículos 314 La tasa se recauda para promover la “convivencia ciudadana” que no responde a un servicio medible y exigible. Por su tarifa denota las características de un impuesto y no de una tasa El servicio que se recibe como contraprestación del pago de la tasa, por su naturaleza es indivisible en unidades de consumo y por lo tanto su efectivo aprovechamiento es imposible de individualizar en cada contribuyente Estado Actual La Sala de Admisiones ha admitido a trámite la demanda, y está pendiente la Sentencia. Se preparó un escrito de AMICUS CURIAE para fortalecer los argumentos de la demanda. Escrito que puede presentar cualquier tercero interesado para ayudar a la resolución de la causa